Ikke ugyldige vedtak i Tinn

En rekke vedtak i formannskapet og kommunestyret er vurdert. I sin konklusjon sier fylkesmannen at det er avdekket enkelte formelle saksbehandlingsfeil. Men ingen av feilene er av slik art at de rokker ved vedtakenes gyldighet.

Rett myndighet

Etter anmodning fra rådmannen har fylkesmannen sjekket om vedtaket er gjort av rett myndighet, om innholdet strider mot loven og om saksbehandlingen har vært korrekt.

- Realitetsavgjørelsene underveis i saken er gjort av kommunestyret. Det er ingen tvil om at kommunestyret er rett myndighet. Det er heller ingen tvil om at kommunestyret, som kommunens øverste besluttende organ, kan gjøre vedtak som gjort i denne saken. Spørsmålet er om saksbehandlingen, administrativt og politisk, har vært korrekt, skriver fylkesmannen i svaret til rådmann Rune Lødøen.

Habil ordfører

I etterkant av kommunestyrets møte 04. november 2010 ble det reist spørsmål ved ordførerens deltakelse i sak om styrelederverv i Tinn Energi AS. Ordføreren var styreleder og saken gjaldt videreføring av vervet. Spørsmålet om eventuell inhabilitet knyttet til ordføreren ble ikke fremmet i møtet og ordføreren deltok under behandlingen av saken.

- Denne framgangsmåten er i samsvar med kommunelovens § 40, sier fylkesmannen.

Det framgår også av dokumentene at ordføreren deltok under behandlingen av saken ”Plan for selskapskontroll – kontrollutvalget”. Fylkesmannen mener det er rett å karakterisere dette som en overordnet generell sak. Tinn Energi AS vil her bare være en av flere selskaper som inngår i den kontrollplanen kontrollutvalget skal følge. Saken gjelder ikke spesielt Tinn Energi. Dette selskapet vil ikke være part i saken. Vedtaket om kontrollplan har heller ingen annen konsekvens for dette selskapet enn for de andre.

Det er fylkesmannens oppfatning at ordføreren i en slik sak er habil til å delta.

Skal ha saksliste

Til hastemøte i formannskapet 1. mars 2011 og ekstraordinært kommunestyremøte senere samme dag, ble det sendt innkalling uten angivelse av hvilke saker som skulle behandles. Dette er en formell feil, og i strid med kommuneloven. Selv om innkalling til et møte gjøres under stort tidspress, skal det settes opp saksliste som viser hvilke saker forsamlingen skal håndtere. Dette er ikke bare av hensyn til møtedeltakerne, men også av hensyn til allmennhetens informasjonsbehov og dokumentasjonsverdien i ettertid.

I innkallingen til det samme møte ble det opplyst at møtet ville gå for lukkede dører. Formannskapet behandlet ikke dette prosessuelle spørsmålet. Dette er en formell feil og i strid med kommuneloven. Det er kun det folkevalgte organet selv som kan beslutte at et møte skal gå for lukkede dører. Dette er et spørsmål som skal drøftes og beslutningen treffes ved alminnelig flertallsvedtak.

Fylkesmannen understreker i sin oppsummering møteleders ansvar i forbindelse med ”Utvidet formannskap” og ”Formannskapets halvtime”.
- Vi ser den praktiske og demokratiske verdien i slike ordninger, men en nødvendig avgrensning mot det formelle formannskapsmøtet krever styring, heter det..

Rådmann Rune Lødøen registerer at noen formelle feil er gjort. Han tar dette ad notam og vil legge vekt på at det skal unngås i framtiden.