Vi drev i god tro i fire år, sier Tormod og Vivi-Ann Eek. Plutselig fant kommunen ut at          driften var ulovlig og til fare for liv og helse.
Vi drev i god tro i fire år, sier Tormod og Vivi-Ann Eek. Plutselig fant kommunen ut at driften var ulovlig og til fare for liv og helse.

Det er også en annen grunn til at det ble en suksess. Kombinasjonen butikkdrift og servering var som hånd i hanske. Matvarer som var i ferd med å gå ut på dato, kunne fryses ned og brukes i matrettene.

– Vi hadde derfor null svinn i butikken. Null svinn, altså, sier Vivi-Ann Eek.

De som tror at folk bare drikker øl og spiser på en bistro, tar fullstendig feil. Kaffetrakteren er velbrukt. I det koselige lokalet ble det arrangert quiz og strikkekafé. Sistnevnte har bare perifer interesse blant naboene/stamgjestene Vidar og Terje.

Nei og atter nei

Klagen vant ikke fram. Politikerne sa nei til å oppheve stengevedtaket. Da gikk saken videre til Fylkesmannen som også vendte tommelen ned.

Når pubnaboer er misfornøyde, skriver de brev. Det var påstått bråk fra bistroen som fikk kommunens folk til å undersøke saken nærmere. I september i fjor tøffet de ut til Sandøya og trasket mot Sundet 8c. Der fant de ut at det ble drevet servering i et hus som var regulert til boligformål, fire år etter at den samme kommunen hadde gitt bevilling til nøyaktig samme adresse.

Blir det nytt avslag, må også butikken på Sandøya stenge.
Blir det nytt avslag, må også butikken på Sandøya stenge.
– Jeg vet om flere som vurderer å flytte, hvis de mister dette tilbudet for godt, sier Tormod Eek.
– Jeg vet om flere som vurderer å flytte, hvis de mister dette tilbudet for godt, sier Tormod Eek.

Og sånn kunne de ikke ha det.

Men det som ikke blir spesielt nøye forklart, er hvordan kommunen kunne godkjenne de samme lokalene til bistrodrift da de ga skjenke- og serveringsbevilling fire år i forveien.

– Vi har selvsagt handlet i godt tro hele tiden. Dette er vel noe kommunen selv burde ha sett, sier Tormod Eek.

Det mener ikke rådmannen. Politikerne i Utvalg for Miljø og byutvikling ble 22. januar trommet sammen for å ta stilling til klagen. Det ble avslag, etter at kommunens administrative sjef hadde argumentert med at en gjenåpning ville true liv og helse.

«Så lenge tiltaket ikke er vurdert etter bestemmelsene som følger av plan og bygningsloven, har det ingen betydning at bistroen tidligere har fått skjenkebevilling,» skrev han.

Artikkelen fortsetter under annonsen.

Et politisk flertall bifalt innstillingen.

Søker dispensasjon

Finnes det en løsning på bistro-floken? Vel. Denne uken har bistrodriverne vært i møte med kommunen. Da var tonen ganske god. En søknad om midlertidig dispensasjon fra plan – og bygningsloven er sendt. Hvis svaret er negativt, kan Sandøya bli et tilbud fattigere. Det vil si: Enda et tilbud.

– Da legger vi ned butikken også. Den er ikke drivverdig da, sier Tormod Eek.

Han kniper igjen munnen. Sånn er det altså med den saken.

– Vi jobber og står på døgnet rundt. 24 timer i døgnet er for lite. Og så får vi altså dette.

Ved en eventuell gjenåpning av kafeen, vil uteserveringen bli stengt klokka 23, klok av skade. Inne i puben må glassene være tomme ved midnatt.

På den måten skal naboene få mindre å klage på.

– Vi kjenner oss ikke igjen i klagene. Vi tror det bare er tre husstander som er misfornøyde. Vi føler at det er full støtte hos resten, sier Vivi-Ann Eek.

Det er ikke laget noen gallup, men en underskriftskampanje sanket inn 160 navn. Også i Brevik ble det skrevet under så blekket sprutet.

Er stemningen på øya blitt forsuret av denne saken?

Artikkelen fortsetter under annonsen.

– Ja, sier Tormod Eek.

Han hevder at noen av dem som klager også har sittet på verandaen og trampet takten når bistroen har invitert til konserter.

Urinering og forsøpling

At det er litt dårlig stemning i noen av nabohusene, har kommunen fått merke. I et brev til kommunen, lekses problemene opp.

– Driften av bistroen har ført med seg ekstra støy, forsøpling av eiendom, samt ferdsel på brygger, strender, over egen eiendom samt trakassering. Vi blir også plaget av urinering på egen eiendom. Vår tomt blir også brukt til parkering av biler til gjester/handlende, skriver en nabo.

Røyking

Videre heter det:

«Støyen som er sjenerende er ikke bare bundet opp til utearrangementer, men også inne arrangementer da gjester fort blir stående ute og røyke/prate og deretter forårsake høyt støynivå.

En annen nabo forteller at alkoholservering «tiltrekker seg mennesker som drikker altfor mye».

– Det har vært mye fyll i boligområdet vårt, forteller hun i et brev til kommunen.

Vedkommende hevder også at naboer har flyttet «på grunn av konflikter og ro som følge av pub- og konsertvirksomhet.»

Tormod Eek har imidlertid en annen tilnærming til akkurat det.

Artikkelen fortsetter under annonsen.

– Jeg vet om flere som vurderer å flytte hvis de mister dette tilbudet for godt.

Den aktuelle naboen mener at hele øya plages av bistro-bråk.

«Støymessig berører en slik virksomhet langt flere husstander enn de som har fått nabovarsel og anledning til å klage. Mange ble forstyrret og uttrykte stor misnøye rundt de ukentlige konsertene som kunne høres over hele Sandøya, ble det videre påpekt.

I brevet kan de også opplyse om at «aktøren har en tendens til å spre rundt seg med rot og gjenstander.»

Varden har vært i kontakt med den ene naboen som har klaget. Vedkommende ønsker ikke å stå fram i avisa.

Tilbake til murringen i den stengte bistroen:

– De vil visst at det skal være som på Alcatraz her ute, gjentar Terje Steien.

Tekst: Per Arne Rennestraum Foto: Fredrik Pedersen