annonse

Eks-politimannen dømt til fengsel i tre år

BEVIS
BEVIS: Dette overvåkningsbildet av politimannen og Linn Madelen Bråthen på vei mot Breviksbrua er blitt et viktig bevis i saken.

Dommen er klar: Den tidligere politimannen (43) er skyldig i å ha forlatt Linn Madelen Bråthen i hjelpeløs tilstand. Dommerne har null tillit til mye av det han sa i retten. Nå må han sone fengselsstraff.

Torbjørn Tungesvik
  • Lena Beathe Arneberg

Litt over klokka 09 i dag avsa Nedre Telemark tingrett dom over 42-åringen: Tre års fengsel og 20.000 kroner i saksomkostninger.

Facebook-knapp kommer her

I den 27 sider lange dommen, brukes tre og en halv side på å gjengi en Skype-samtale der 42-åringen og Linn avtaler et seksuelt møte. Dommerne velger å bruke så mye plass på det, fordi de mener det seksuelle forholdet er bakgrunnen for konflikten som ender med at Linn hopper eller faller fra Breviksbrua.

Dommerne mener 42-åringen er skyldig i å ha brutt straffelovens paragraf 242 om å hensette noen i hjelpeløs tilstand eller å la være å hjelpe.

"Retten er overbevist om at krangelen dreide seg om forholdet mellom tiltalte og Linn, og at Linn var svært sint, opphisset og fortvilet. Retten mener at Linn utvilsomt befant seg i en akutt, psykisk ustabil tilstand da tiltalte forlot henne på brua," heter det i dommen.

- Følte seg medansvarlig for dødsfallet

I retten hevdet eks-politimannen at han gikk inn i en slags traumetilstand, og at han derfor ikke orket å varsle noen om at Linn Madelen hadd hoppet fra brua, og at han derfor heller ikke klarte å si sannheten da han kom hjem. Dette tror ikke dommerne på, og skriver:

"Tiltalte bestemte seg derfor for å løpe hjem. (...) Retten er overbevist om at dette dels skyldes at tiltalte følte seg medansvarlig for dødsfallet og delt at tiltalte - dersom han fortalte sannheten om sitt forhold og relasjon til Linn og om bakgrunnen for krangelen på brua - risikerte tap av sitt omdømme og sin anseelse."

Tre alternativer

Retten hadde i realiteten tre alternativer å ta stilling til:

Å dømme 41-åringen for å ha forlatt Linn Madelen i hjelpeløs tilstand med døden til følge. Det vil i praksis si at han kunne ha reddet henne fra det dødbringende å hoppet eller fallet mens de var oppå brua.

Å dømme ham for å ha forlatt henne i hjelpeløs tilstand, men ikke med døden til følge. Det vil si at han lot være å varsle noen eller prøve å hjelpe Linn Madelen etter at hun hadde havnet i vannet. I dette tilfellet er det ikke snakk om dødsfølge, fordi obduksjonsrapporten viser at hun trolig døde momentant da hun traff vannflaten.

Å frikjenne eks-politimannen for å ha forlatt noen i hjelpeløs tilstand, men dømme ham for falsk forklaring. Han har tilstått at han løy for politiet og alle andre de elleve første dagene etter at Linn Madelen døde 3. august i fjor.

Kommer til å anke

Ut fra bevisene som kom fram under rettssaken i september, valgte altså dommerne det strengeste alternativet - nummer en. De mener politimannen forlot Linn i en fortvilet og hjelpeløs situasjon opp på Breviksbrua.

Dommerne tror over hodet ikke på forklaringen til den 42 år gamle eks-politimannen. Det sies klart og tydelig en rekke steder i dommen. Blant annet påstår politimannen at han ble lettet da de første løgnene hans ble avslørt 13. august i fjor, så han endelig kunne fortelle sannheten.

«Retten har ingen tiltro til dette, og mener at man kan utelukke at tiltaltes forklaring – både om sitt forhold til Linn og om at det ikke var noen krangel på Breviksbrua før Linn falt i vannet – er riktig.»

43-åringens forsvarer, Arne Lie, varsler ankerunde..

– Min klient er så klart skuffet, og kommer til å anke. Det ble besluttet umiddelbart, sier han.

Lie selv sier han er overrasket over dommernes konklusjon. Han mener det ikke er bevist at 43-åringen forlot Bråthen hjelpeløs på brua.

– Null troverdighet

Tiltalen beskriver det blant annet slik: «Bråthen falt fra broen og brakk andre nakkevirvel, skjoldbrusken og bekkenet i fallet, og hun døde av nakkeskadene umiddelbart eller kort tid etter hun traff vannflaten. Han forlot deretter stedet uten å foreta seg noe ytterligere.»

Versjonene som kom fram i retten var vidt forskjellige. Politimannen selv hevder han ikke er skyldig i noe annet enn falsk forklaring. Forsvarer Arne Lie sa at tiltalen og aktors påstander var en «Asbjørnsen og Moe-fortelling».

Aktor Kjetil Omholt sa på sin side at eks-politimannen har null troverdighet.

Dommen er avsagt av tingrettsdommer Berit Nerva og meddommerne Reinor Limi og Kathrine Elisabeth Sletten.