I slutten av mai i år kjørte Bø-mannen Arild Årmot (56) på Kongsbergveien, på vei for å treffe kjæresten som bor i Notodden. Sammen har de to kjøpt en Tesla, som de bytter på å bruke.

– Egentlig er jeg ikke spesielt bilinteressert, men da jeg fikk sikret meg en god strømavtale på 49 øre pr/kW i fem år framover, bestemte vi oss for å kjøpe en elbil og ha ladestasjon hjemme, sier Årmot fornøyd.

Hvorfor det er vesentlig at det var nettopp en Tesla han kjørte, skal vi komme tilbake til. Men først må vi redegjøre for hvorfor også en mengde fersken spiller en sentral rolle i Arild Årmots historie – som nå har blitt grundig gjennomgått av en politiadvokat og en dommer i en rettssal i Telemark tingrett.

Flate fersken

Underveis på turen koste Årmot seg med det han kaller «flate fersken», som for øvrig egentlig heter paraguayos. Årmot er spesielt glad i denne særs søte fersken-varianten, og spiste flere av dem mens han rattet mot kjæresten.

– Men steinene på disse ferskenene er grusomt klissete. Da jeg hadde spist dem opp, kastet jeg dem ned på gulvmatten foran passasjersetet, for at ikke de skulle grise til andre deler av interiøret, sier han til Varden.

Men så traff en stein passasjersetet, og rullet oppi en ren genser som lå brettet i setet. Med blikket på veien forsøkte han å lokalisere steinen. Han brukte høyre hånd til å fikle og flytte på det som befant seg oppå genseren; solbriller, en krem og mobiltelefonen.

– Så rista jeg på genseren til steinen falt ut, sier han.

På akkurat denne delen av veien hadde politiet to patruljer ute på kontroll. To av politioverbetjentene var overbevist om at de så at Årmot brukte mobiltelefonen mens han kjørte, og stoppet ham. Den ene betjenten mente å kunne se ham holde telefonen opp, at tommelen hans var i bruk og at det lyste fra mobilskjermen hans.

Ville vise loggen

Arild Årmot, på sin side, hevdet hardnakket at han ikke hadde brukt mobilen i det hele tatt, kun flyttet på den. Han ba politiet sjekke loggen på telefonen hans for å bevise at den ikke var brukt.

«Politiet avslo dette fordi det er mange måter å bruke mobilen på som faller inn under ulovlig bruk,» heter det i dommen.

«Tiltalte (Arild) forklarte i retten at han ikke har noe behov for å holde mobilen, enda mindre betjene den med hånda og tommelen slik politiet hevder. Systemet i hans Tesla og mobil er slik at tjenestene kan stemmeaktiveres. Med sin stemme kan han gi beskjed om å sende SMS, ringe opp eller åpne hjemmesider,» står det videre i dommen.

Det endte med at han ble ilagt en bot på stedet for ulovlig mobilbruk mens han kjørte, men dét kunne han ikke akseptere.

– Jeg har fått og vedtatt bot før, jeg. Men jeg kan jo ikke godta en bot for noe jeg ikke har gjort, sier han.

Dermed ble det alvor og rettssystemet satt i sving. Tiltale ble tatt ut, og Arild måtte møte opp i retten. Politiadvokaten la ned påstand om at han skulle betale forelegg på 12.000 kroner, eller sone 12 dager i fengsel.

Arild selv koblet ikke inn noen advokat til å representere seg.

– Nei, hva skulle jeg med det? Jeg skulle jo bare forklare hva som hadde skjedd, jeg, sier han.

Gjorde leksa si i forkant

Arild Årmot stilte forberedt i retten. Han hadde tatt utskrift av mobilbruken i det aktuelle tidsrommet. Han påpekte også at politiet hadde beskrevet mobilen hans som svart, selv om den er hvit og Teslaen hans som lys, når den er koksgrå. Arild tok til orde for at ettermiddagssola denne dagen gjorde det vanskelig for politiet å se.

Dommer Leif Olav Haugen konkluderer med at Arild holdt i telefonen, men at det ikke er bevist at det var snakk om ulovlig mobilbruk.

«Det er ingen betjening av mobiltelefonens tjenester. Det er ingen forskjell i å flytte telefon eller solbriller» heter det i dommen.

Retten mener det ikke er grunn til å bedømme Arild Årmots forklaring som mindre troverdig enn politioverbetjentens, og endte på frifinnelse.

Varden har ikke lykkes i å få kontakt med påtaleansvarlig i saken, politifullmektig Margit Slåtta Flothyl. Det er ikke kjent for Varden om politiet vil anke dommen.

Årmot er på sin side svært fornøyd med behandlingen han har fått i ettertid.

– Jeg føler jeg ble både sett og hørt av retten, sier han fornøyd.